jueves, 28 de agosto de 2008

CONCENTRACIÓN POR LA LIBERTAD DE AMADEU CASELLAS


Extraído de klinamen.org.

[Madrid] El viernes, día 5 de septiembre, a las 19 horas, concentración por la libertad de Amadeu Casellas.Enfrente de la DGP (c/Alcalá, 38). Metro: Sevilla, Banco de España


MÁXIMA DIFUSIÓN

Amadeu Casellas, preso anarquista en el penal de Quatre Camins (Granollers), lleva cumplidos 22 años de condena por luchar contra el Estado (expropiando bancos en los 70 y los 80 para financiar las luchas obreras), siendo 20 años el tiempo máximo en prisión permitido por la ley.Por este motivo, está en huelga de hambre desde el día 23 de Junio. Tras varias huelgas y el posterior incumplimiento de los acuerdos alcanzados mediante ellas por parte de Instituciones Penitenciarias, Amadeu ha decidido que ésta vez será hasta las últimas consecuencias: o le dan el tercer grado, o le rebajan la condena, o no parará. La jueza pertinente en el caso lleva semanas haciendo oídos sordos a las reivindicaciones de Amadeu y está intentando retrasar pronunciarse sobre la posible rebaja de condena y la libertad condicional. La salud de Amadeu comienza a deteriorarse gravemente, pero sigue con buen ánimo y la firme decisión de llegar hasta el final.
“Tengo la moral más alta que nunca y llegaré hasta las últimas consecuencias: Libertad o muerte. No hay otra salida. (…) No podemos permitir que silencien estas situaciones y la única manera es la lucha; cada unx como crea conveniente.”


Concentración a las 19 horas del día 5 de septiembre (viernes) enfrente de la DGP (c/ Alcalá, 38), metros y . Convoca: Cruz Negra Anarquista (Madrid).


Panfleto aquí.

Cartel aquí.


Libertad o muerte.

miércoles, 27 de agosto de 2008

CARTA DE "EL PODER" A UN CIUDADANO CUALQUIERA

Estimado ciudadano:

Sonría, es usted feliz.
Como cada día, le envíamos esta misiva para informarle de que "todo es como debe ser y todo va como tiene que ir". Usted es libre, está contento, y espera que las cosas sigan como están durante muchos muchos años. Usted piensa que "no se puede quejar", que todo va bien, va perfecto. Usted tiene su trabajo, con el que está contento; su mujer, con la que está contento, sus hijos, con los que está contento. Tiene tiempo para disponer de su ocio, además de un mes de vacaciones para disfrutar con la familia donde usted quiera. Tiene los sábados-noche, y tiene el fútbol. Tiene muchos amigos, todos tan felices y tan contentos como usted, y puede reunirse con ellos para compartir su felicidad y su alegría.

Usted vive en La Democracia, lo que le hace, si cabe, más libre todavía. Usted tiene derechos, montones de derechos, miles y miles de derechos, y piensa que este sistema "no está tan mal". Puede elegir a sus representantes en el Gobierno cada cuatro años, lo que prueba definitivamente que usted vive en La Democracia y La Libertad. Usted está protegido. Está protegido por el Estado, por la policía y por el ejército, está protegido por NOSOTROS. Le protegemos porque queremos verle contento, esa es nuestra política desde que usted nació, esos son nuestros objetivos, que usted y su familia vivan contentos, en ello nos va la vida.

Usted vive en un mundo feliz. Vive en un mundo que produce esos aparatos que usted tanto necesita. Gracias a nuestro sistema económico, el mundo y la civilización van evolucionando. Vamos avanzando en materia de derechos, en materia de salud, en materia de tecnologías, en materia de libertades. Vamos a más. Su vida es bella.

Mediante la presente carta queremos agradecerle toda la confianza depositada en nosotros. Estamos ahí para usted, para servirle a usted. Para hacerle feliz y contento. Porque usted es un hombre imprescindible, porque usted es un hombre importante, porque usted...

¡Es nuestro mejor cliente!

Sonría, es usted feliz.
Atentamente, El Poder.

domingo, 24 de agosto de 2008

ACCIDENTE EN BARAJAS. TELE-MORBOSA INFORMA

Esta semana España entera se ha visto conmocionada a causa del siniestro que ha tenido lugar en el madrileño aeropuerto de Barajas. No han sido momentos fáciles, muchísimas personas han muerto y, aún a día de hoy, no nos hemos recuperado del todo del trágico suceso.
Lo que pretendo denunciar en este artículo es la infame manera que tienen nuestros medios de dar la noticia. Todavía tengo grabada la imagen de una pareja llorando, corriendo hacia el lugar del fatídico accidente en busca de algún familiar, y un grupo de periodistas detrás de ellos intentando sacarles unas declaraciones. Ví esas imágenes en televisión española, y me dió vergüenza que eso lo hubieran pagado todos los españoles. En cuanto a titulares morbosos, la verdad es que la prensa tampoco lo ha hecho mal. Así, por ejemplo, en El Correo nos encontramos con este titular: ¿Cuándo acaba la película? Por lo visto es una pregunta que un niño le hizo a un bombero mientras "buscaba a su padre entre los restos del avión". También, en el diario EL MUNDO podemos leer CRÓNICA: TRAGEDIA AEREA JK 5022 : «AMOR, EL AVION ESTA DAÑADO» - «BAJATE» - «NO NOS DEJAN SALIR» Se pueden encontrar más titulares morbosos de la prensa española aquí. Aviso: es sólo para gente con mucho estómago.
Si el hecho de lograr imágenes impactantes y titulares morbosos ya me parece vomitivo, no me lo parece menos el hecho de que determinados medios hayan aprovechado la tragedia para arremeter contra el Gobierno. Así, por ejemplo, en Libertad Digital, el santuario de los fascistas de mercado, podemos leer este titular: Zapatero, en Doñana. Con este titular ya tienen un hueso que lanzar a la derecha losantiana, y si no, echadle un vistazo a los comentarios de los lectores, no tienen desperdicio.
En fin, siento muchísima pena y muchísima vergüenza al ver lo que toda esta gentuza que está detrás de los medios ha hecho con el periodismo. Habéis convertido la información en mercancía con la que sacar dinero, y con tal de hacerlo, no dudáis en pasaros por el forro de los huevos los sentimientos de las personas y la inteligencia de vuestros lectores. Sois escoria, tratáis a la población como si fuese imbécil, y estoy contento por el hecho de que muchísimas personas se han dado cuenta de la forma en que habéis tratado el tema del accidente en Barajas. Os habéis cargado el periodismo, desde el mafioso Polanco y su Grupo Prisa, hasta el asqueroso, repugnante y vomitivo Pedro J. Ramírez. Dais pena, que Dios no se apiade de vuestra alma.
PD: Añado a la sección de RADIOS LIBRES la web de MásVoces, una grieta más en el edificio mediático del capital.

viernes, 22 de agosto de 2008

SOLIDARIDAD URGENTE CON AMADEU CASELLAS (PRESO ANARQUISTA)

Extraído de Klinamen:
Después de 61 días de huelga de hambre, se pide el envío de faxes, e-mails, o cartas al congreso de los diputados y a quien os parezca oportuno. La situación de Amadeu no debe silenciarse.

Ejemplo de escrito a enviar:
21 de agosto de 2008
Ilmo. Sr. Presidente del Congreso de los Diputados,
Srs Diputados y Sras Diputadas,
Por el presente escrito, quisiéramos expresar nuestra alarma y preocupación por la gravísima situación del Sr. D. Amadeu Casellas Ramón, preso en el Centro Penitenciario de Quatre Camins, y en huelga de hambre desde hace dos meses. En estos momentos el Sr. Casellas ya ha perdido veintiocho kilos, su situación de salud es muy delicada y se encuentra en la unidad penitenciaria del Hospital de Terrassa.El motivo de dicha huelga, es su reclamación de que se ponga un límite a su condena, algo que nos parece del todo justo y razonable si tenemos en cuenta que ya lleva veintidós años pagando condena; es decir, toda una vida. Creemos que el Sr. D. Amadeu Casellas Ramón ha pagado con creces su deuda con la justicia y que no se le puede condenar, de hecho, a una cadena perpetua. El Sr. Casellas denuncia que 'desde la prisión no me quieren aplicar lo que me corresponde como represalia por algunos hechos ocurridos muchos años antes' y asegura que el equipo de tratamiento 'envía informes antiguos a las autoridades competentes, obviando los progresos conseguidos los años posteriores'.La situación todavía es más insostenible si tenemos en cuenta que la jueza del Penal 2 de Manresa, Érika López Gracia, ha denegado su solicitud de refundición de condenas.Por lo tanto, pues, esperamos que el Congreso de los Diputados – Cortes Generales, promueva una Comisión de Investigación para esclarecer la penosa y grave situación que padece el preso D. Amadeu Casellas Ramón, y el conjunto de la población reclusa en España.También solicitamos la mediación urgente del Ilmo. Sr. Presidente del Congreso de los Diputados y de todas las instituciones democráticas españolas e internacionales, en aras de lograr la libertad inmediata y la completa rehabilitación y reinserción del Sr. D. Amadeu Casellas Ramón, antes de que las consecuencias sean irreversibles y pueda fallecer, dado que lleva ya 60 días en huelga de hambre, siendo ignoradas y despreciadas sus legítimas y lógicas peticiones.
A la espera de que el Congreso de los Diputados – Cortes Generales, acepte nuestra petición urgente para evitar la muerte y lograr la libertad y rehabilitación del ciudadano preso. Sr. D. Amadeu Casellas Ramón, se despide atentamente,
(Se debe cumplimentar con los datos personales: nombre y apellidos, dirección postal, DNI..., y remitir a la siguiente dirección, tanto en papel como a través de fax, correo electrónico)
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
C/ FLORIDABLANCA, S/N
28071 MADRID
TF – 91 390 60 00
FAX: 91 429 87 07
También se le puede enviar a los diputados de ICV y ERC y a quienes considerésis conveniente:
Responsables de lo social del PSOE
Por favor, envíese este texto a cuantas más personas mejor. La vida de este hombre corre serio peligro.
Más información en Lahaine.org y Kaosenlared.net

miércoles, 20 de agosto de 2008

ABOLICIÓN DE LAS IDEOLOGÍAS

Propongo la abolición de las ideologías. La gente no debería actuar políticamente pensando en si esto es de derechas o esto otro es de izquierdas. ¿Por qué tenemos esa manía de etiquetar todo cuanto está a nuestro alcance? Para administrar la cosa pública los ciudadanos deberían quitarse de encima, no sólo el yugo que suponen los partidos políticos, sino también el yugo de las ideologías. Yo no quiero un grupo de personas aplicando medidas de izquierda o medidas de derecha; quiero personas aplicando medidas útiles para todos, medidas que sean fruto de un debate público, en el que se contemplen todas las posibilidades de actuación, y el cual haya sido impulsado desde las bases de la sociedad, mediante asambleas.
Hemos de quitarnos de encima muchos complejos, actuar aplicando el sentido común, y todo ello en busca del bienestar general, el de toda la comunidad. Porque resulta muy lamentable ver a determinadas personas (que a día de hoy ejercen de políticos) decir que bajar los impuestos no está bien porque “bajar los impuestos es de derechas”. ¿Cómo que bajar los impuestos no está bien porque es de derechas? ¡Tendrá morro! Déme usted una razón que explique por qué bajar los impuestos es malo, hábleme de los servicios públicos, del Estado del Bienestar, etc, pero no me diga que “es de derechas y se quede tan ancho”. Y en el otro lado pasa exactamente lo mismo. Todo lo público, lo financiado por el Estado es malo, ¿por qué? “Porque es de socialistas”. En Sicko, el documental de Michael Moore, se puede ver cómo se recurre a ese monstruo perverso que es el Socialismo para acojonar a la población y, de esa manera, conseguir que determinadas propuestas y medidas que sin duda son del todo beneficiosas para el conjunto de la sociedad queden en el tintero.
Las ideologías no son más que una forma de atar al ser humano, de limitar su libertad, de impedirle que experimente, de encasillarlo en un recinto blindado. Su esencia, en el fondo, no es mucho más diferente que la de las religiones. Las ideologías también tienen dogmas, símbolos, dioses, pecados y mandamientos. Antes que las hoces y los martillos, antes que las As circuladas, antes que Marx, Bakunin, Lenin y Adam Smith, van las personas, y es el bienestar de estas últimas el que hay que buscar, y no la mirada cómplice y de aprobación de los anteriores. Harían bien, pues, los hombres si, tras haber acabado con los partidos políticos, destruyesen aquello que llaman ideología y empezasen a organizarse y tomar decisiones en grupo, sin complejos, aplicando métodos racionales tras una meditada reflexión y discusión. No pensando en si esto es de derechas o de izquierdas, sino en si es bueno o malo.

lunes, 18 de agosto de 2008

ABOLICIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Propongo la abolición de los partidos políticos. A la mierda el PSOE, a la mierda el PP, a la mierda IU, CiU, ERC, UPD, PNV y demás elementos inútiles en nuestra sociedad.

Si nos fijamos bien, los partidos políticos son algo antidemocrático, o por lo menos algo que estorba a la democracia real: la democracia directa, la de abajo a arriba. Vamos a pensar detenidamente qué son los partidos políticos. Los partidos políticos son organizaciones formadas por personas que suelen tener ideas políticas más o menos parecidas, y las cuales como grupo representan una ideología concreta, una forma característica de hacer política que las diferencia del resto de organizaciones políticas. Esos partidos políticos son el medio a través del cual los ciudadanos de a pie intervienen en política para administrar su Estado/comunidad. ¿Cuántos partidos políticos, más o menos, suele haber representados en los parlamentos? ¿Diez? ¿Doce? Vamos a decir doce. Doce partidos están representados en el Parlamento, o lo que es lo mismo: doce ideologías, doce formas distintas de hacer política, están representadas en el Parlamento. Doce. Ahora bien, ¿cuántos ciudadanos puede haber en un país? Vamos a decir unos cuarenta millones. Cuarenta millones de ciudadanos que sólo pueden elegir entre doce itinerarios para administrarse. ¡Sólo doce itinerarios! ¡Para cuarenta millones de personas! Podría ocurrir, por ejemplo, que una persona simpatizase con la política fiscal de un determinado partido y que, al mismo tiempo, apoyase las medidas de otro en cuanto a política ecologista se refiere. Sin embargo, no puede votar una parte de uno y otra parte de otro; tiene que elegir entre TODA la política de uno (con sus pros y sus contras) y TODA la política de otro (también con sus pros y sus contras). ¿No es incómodo? ¿Por qué sólo podemos elegir entre doce itinerarios para hacer política? Si solamente fuésemos doce ciudadanos o, aunque sea, doce tipos distintos de ciudadanos lo entendría; pero, señores, somos algo más de doce ciudadanos, y también existen muchos más tipos de ciudadanos distintos. El sistema de partidos es algo incómodo.

Por eso propongo la abolición de los partidos, los ciudadanos no deberían votar partidos políticos, sino algo mejor: ¡los ciudadanos deberían votar personas! Que la gente no vote al PP o al PSOE para que ocupen la asamblea, sino que voten a Fulanito de Tal, que es un ingeniero buenísimo que entiende un montón de economía y cuya presencia en la asamblea hará muy bien a la sociedad. A día de hoy, puede ocurrir que un hombre tan brillante como Fulanito de Tal esté metido en las listas del PP o del PSOE. Quizá, entre todas esas personas que vemos sentadas en el hemiciclo a día de hoy y que no son tan conocidas, hay hombres y mujeres brillantes, valiosísimos, que sin duda tienen mucho que aportar a la sociedad. ¿Cuál es el problema? Pues que ellos no están ahí como personas, sino como miembros de un grupo, como miembros de un partido político. Su destreza en economía o en ecologismo se ve sepultada bajo el peso del partido al que pertenece, es decir, es como si esa destreza no existiese, porque la destreza que realmente cuenta es la destreza del grupo, la destreza del partido.

Además, hemos llegado a un punto en nuestros días en el que la gente ya no apoya a un partido o a otro basándose en motivos racionales, sino que más bien se basan en motivos emocionales. Me explico: hoy, ya es hora de que empecemos a reconocerlo, la gente es del PP o del PSOE como quien es del Atleti o del Madrid. Si yo soy simpatizante del PSOE y antipepero como el que más, ya podrá Zapatero hacer una cagada monumental que no la sabré reconocer, y yo seguiré apoyando a mi Zapatero "manquepierda". Eso dicho así puede quedar muy gracioso, pero lo cierto es que denota una inmadurez política acojonante.

Hay más. La sola existencia de campañas electorales ya supone algo vergonzoso y antidemocrático. Por si el hecho de tener únicamente doce opciones donde elegir (bueno, también podemos votar a partidos como el de la Marihuana o el de Salvemos Telemadrid, pero...ejem) no fuese ya suficientemente antidemocrático, ¡se permite que las distintas organizaciones políticas puedan recurrir a empresas de publicidad y marketing privadas para que les financien sus campañas! ¡Toma ya! ¿Y qué ocurre con el resto de partidos (el resto de formas de hacer política) que no se pueden costear esas mega-campañas para promocionarse? Nuestra sacrosanta democracia tiene la respuesta para casos como este: se joden, sencillamente. Con eso lo que ocurre es que esas doce opciones, esos doce partidos a elegir (ya de por sí poquísimos) se ven reducidos (¡todavía más!). Y el resultado es el siguiente: nuestras calles y nuestros canales de televisión se llenan de propaganda electoral de únicamente dos partidos (y como mucho un tercero de presencia muy tímida), en detrimento del resto de partidos con el mismo derecho a estar presentes en los carteles y a llegar a los ciudadanos por los mismos medios. La campaña electoral, pues, supone otro elemento antidemocrático y debería abolirse junto con los partidos.

Los partidos políticos suponen además otro problema. Según se nos enseña desde pequeños y se nos repite hasta la saciedad, los partidos políticos representan a los ciudadanos en la toma de decisiones mediante la discusión de diversos temas con el resto de organizaciones políticas. Es decir, se supone que los partidos se reúnen para discutir cómo iría la sociedad a mejor, qué decisiones hay que tomar, y todo ello en beneficio de los ciudadanos, etc. A la vista de esto, lo que debería reinar entonces en la asamblea es un ambiente de compañerismo, de puesta en común de ideas, de dialéctica y retórica pura, de argumentaciones, de refutaciones, en fin, de discusión respetuosa, con gente escuchando las intervenciones de los demás y esas cosas. ¡Pero no vemos nada de esto!, antes bien vemos todo lo contrario: gritos, abucheos, insultos, llamadas de atención, “ustedes en el Gobierno hicieron esto”, “ustedes en el Gobierno hicieron esto otro”, enemistad, defensa de intereses particulares (de nuevo lo de defender al Atleti o al Madrid), ¡escaños vacíos!, algunos diputados hablando por el móvil,…en fin, un caos total que más que un Parlamento parece un aula de primaria. De hecho, si nuestro Parlamento fuese lo que dice ser (y no lo que realmente es), me atrevo a decir que la figura del Presidente sería prácticamente innecesaria. ¿Para qué lo querríamos? Los partidos se reúnen, los diputados discuten, argumentan, contemplan varias posibilidades y se elige la mejor de todas las propuestas. Punto. ¿Para qué un Presidente?

Como ya digo, los ciudadanos no deberían elegir partidos, deberían elegir ciudadanos, desde abajo hacia arriba. Primero se organizarían asambleas vecinales, de las cuales saldrían delegados para las asambleas barriales, después lo mismo para la asamblea del distrito, luego la municipal, después la provincial, a continuación la de la autonomía, y después la estatal. Pero se eligirían personas, con sus virtudes y sus defectos; no partidos ni organizaciones ni nada por el estilo. Ciudadanos. De abajo a arriba. Sin partidos políticos. Estos últimos deben ser abolidos.
PD: Añado a la sección de CONTRAINFORMACIÓN la web de Boltxe, una página hecha en el País Vasco con interesante material. En la sección de ANARQUISMO he colgado un link a la web de la FAL (Fundación Anselmo Lorenzo) y otro a un archivo de las jornadas conmemorativas del 70º aniversario de la Revolución Social Anarquista.

lunes, 11 de agosto de 2008

DIFUNDIR LA IDEA, DESPERTAR CONCIENCIAS Y ESCRIBIR LA HISTORIA

En el cnt de este mes viene una entrevista con el Noi, cantante del grupo de punk anarquista Los Muertos de Cristo. En ella, el artista explica su desencanto con respecto a la situación actual del movimiento libertario, diciendo que está continuamente alimentándose del pasado, de lo que antaño hicieron destacados militantes como Durruti, pero que actualmente no está haciendo todas las labores posibles por hacer historia. "Esta parte de la historia tenemos que escribirla nosotros, está muy bien hablar de los viejos, lo que hicieron y lo que no hicieron (...) ¿nosotros todavía hemos hecho algo? Yo creo que no, y yo no quiero vivir de la historia, yo quiero hacer historia, y eso no lo hemos entendido, nosotros no somos diferentes a los que hicieron historia, nosotros lo que pasa es que hemos caído en un pozo donde siempre nos alimentamos de ellos, y no nos damos cuenta de que este momento de la historia es nuestra y no de ellos", dice el Noi.

Pienso que el Noi tiene razón. Es cierto que el movimiento libertario está continuamente recurriendo a la historia: la época de las colectividades agrarias de Aragón y Cataluña, la Guerra Civil, Los Solidarios,... Entiendo perfectamente ese gusto por aquella época, aquella experiencia libertaria nunca antes conocida que embargó a toda una generación, aquella revolución tan importante que logró la mayor transformación social de la historia de España, pero hemos de tener una cosa bien clara: aquello ya pasó. Está muy bien conservar la memoria de toda aquella gente, incluso tenerles como referentes, pero nosotros no somos ellos, y la situación de entonces se diferencia muchísimo de la actual. La sociedad ha cambiado, las formas de desarrollo de la economía han cambiado, la política es otra, todo es distinto. No podemos pretender vivir lo que ellos vivieron, debemos ajustar nuestros objetivos a las condiciones actuales de mercados globalizados y tecnologías digitales. Incluso la forma de influir en las conciencias de las personas ha cambiado con respecto a 1936. Antes podías cambiar a la gente a través de la cultura, mediante libros y periódicos cuya lectura precisaba de un determinado esfuerzo intelectual, pero ahora, con la televisión, podemos recibir información sin hacer apenas esfuerzos, sólo con sentarnos cómodos en el sofá y prestar un poco de atención a lo que dice el locutor (muy poca atención, ya que el locutor ya se encargará de remarcar las palabras clave) estamos informándonos. Esta forma tan fácil de transmitir y recibir mensajes ha hecho que la sociedad aparque los libros y los periódicos y opte por la televisión, asumiendo el discurso que ésta repite una y otra vez. Por eso hoy es tan difícil difundir las ideas anarquistas, porque la gente prefiere sentarse a ver las noticias de Antena 3 antes que comprarse el cnt (si es que saben que existe), o antes que visitar alasbarricadas.org, lahaine.org y demás portales de contrainformación, o antes que ir al rastro y comprar un libro en el puesto de La Malatesta. Otra movida es que Antena 3 nos dé su visión de lo que es el anarquismo, pero todos nos podemos imaginar por dónde irían los tiros.

Antes era más fácil difundir las ideas anarquistas a través de periódicos y libros, ya que éstos no tenían competencia, pero ahora la cosa está más jodida. La sociedad ha cambiado y, aunque pienso que la difusión de ideas está más que chunga, también pienso que es la única arma que nos queda para lograr nuestros objetivos. Por otra parte, también soy bastante optimista en el sentido de que, cada vez más, van surgiendo portales nuevos de contrainformación, donde la gente puede husmear un poquito y encontrarse con una versión alternativa del mundo que nos ha tocado en suerte; en este sentido internet es una herramienta fundamental. Está más que claro que hay que difundir las ideas. Ahora bien, yo como persona ¿cómo las puedo difundir? Bueno, pues quizá escribiendo este blog, pero también haciéndome la siguiente pregunta: ¿Cómo llegué yo a todo esto? ¿Cuándo y por qué decidí informarme a través de los medios de contrainformación? ¿Cómo decidí asomarme a esa versión alternativa del mundo? Algún día escribiré aquí todo el proceso, pero por ahora basta con decir que fue a partir de leer el texto colgado al inicio de este mismo blog, en la parte de arriba. Si yo, a partir de leer ese texto, soy hoy como soy y creo en lo que creo, ¿por qué no va a pasar algo parecido con cualquier otra persona que lo lea? Por eso está ahí colgado, porque, si bien no va a fabricar libertarios inmediatamente, pienso que puede encender conciencias y sacar ese espíritu crítico que todos llevamos dentro. Y una vez que todos (o al menos la gran mayoría) tengamos ese espíritu crítico, quizá podamos hacer aquello del lo que habla el Noi en la entrevista del cnt: escribir nuestra parte de la historia.

viernes, 8 de agosto de 2008

CONVERSACIÓN SOBRE DISCAPACITADOS

Mientras va conduciendo, un padre discute con su hijo acerca del tema de los discapacitados:

Mira hijo, si yo no tengo nada contra los discapacitados, pero sí es cierto que, en muchos (muchísimos) casos, tienen un mogollón de ventajas y servicios que el resto no tenemos por el simple hecho de no ser discapacitados, y eso de la discrimanación positiva tampoco es. Ellos tienen ahí su sitio para aparcar, tropecientosmil, cada veinticinco metros te encuentras con uno, y por si fuese poco pueden aparcar donde les salga de los cojones que "claro, como son discapacitados...", ¡venga hombre! Ahora bien, tú, como aparques un ratito, ¡cinco minutos!, en uno de sus sitios reservados, ¡se te cae el pelo! Hombre, si es que es de vergüenza. Y luego te saldrá algún listillo por ahí con el discurso complaciente de "bueno, ya, pero ten en cuenta su situación, tal y cual...". Mira, yo tenía un amigo en el pueblo que iba en silla de ruedas. Dejé de hablarle a los veinte años, llevo veinticinco años sin hablar con él. El otro día me crucé con él por la calle, él iba en su silla de ruedas. Le dije "mira, jamás te perdonaré que te llevases a mi amigo Marcos, jamás. No me da ninguna pena tu situación, ni tu estado ni tu condición física. Tú mataste a mi amigo, y si ahora estás como estás es porque la vida te ha devuelto el golpe". El "amigo" este del que te hablo era el típico fiestero que pasaba de todo, y que se metía lo que no está en los escritos. Tú a lo mejor conoces gente así, hijo. Bueno, el caso es que el figura este, una noche se montó en el coche con mi amigo Marcos puesto hasta arriba de todo. ¡De todo!, no te puedes ni imaginar cómo iba. Y como iba como iba, tuvieron un accidente con el coche que mató a mi amigo Marcos y a él le dejó en silla de ruedas. Eso es lo que jamás le perdonaré, que se llevase a Marcos, y se lo dije sin ningún pudor, que se merecía estar en silla de ruedas. Aparte el tío era un hijoputa con su novia, la trataba fatal. Después del accidente, Sara, su novia, no le abandonó, siguió con él adelante, apoyándole en todo, le limpiaba hasta la mierda, fíjate lo que te digo. Pues bien, tras tanto tiempo de estar Sara con él, ayudándole, siendo buenísima con él, va el miserable y se larga con una antigua novia también del pueblo...¡Dime si eso no es ser un hijoputa! Que no, que no, que ya te digo que a mí con el discurso ese de "pobres discapacitados" no me venden la moto, que ya me conozco la historia...

En ese momento, el coche de delante frena en seco, sin dejar apenas tiempo de reacción al padre, que choca frontalmente de una manera bestial contra el maletero del coche de delante. En el accidente, el hijo sale disparado por la luna delantera hasta la calzada, donde tras un fortísimo golpe en la cabeza muere desangrado. Las heridas del padre son muy graves, aunque ha logrado salir con vida del accidente. No obstante, a causa del impacto, va en silla de ruedas.

domingo, 3 de agosto de 2008

THE JUANA SHOW

Iñaki de Juana Chaos ha salido por fin de la cárcel. Tras más de 21 años en prisión, el etarra ha abandonado la celda y se ha ido a casa. Ya tenemos nuevo tema de conversación para las sobremesas.
Algunos se lamentan mucho, dicen que es terrible que salga a la calle un asesino que ha matado a 25 personas, que ha cumplido menos de un año por víctima (esto de los años/víctima lo han repetido hasta la saciedad en todos los medios, me gustaría saber quién lo soltó el primero), y que no se arrepiente de lo que ha hecho (lo del arrepentimiento siempre me ha parecido una chorrada, porque el grado de arrepentimiento es algo que no se puede medir, pero bueno). Otros han dicho que ójala le peguen un tiro y "que se joda".

En el otro bando, las tonterías también se han repetido con frecuencia. Por los comentarios que he leído en los foros de la red, he detectado una abertzalización de la gente, como si el conflicto vasco fuese un partido de fútbol y, en esta ocasión, han sido los abertzales los que han metido el gol. ¡Y vaya golazo!, porque de Juana es mucho de Juana.

A de Juana se le ha dado una importancia excesiva. Si a día de hoy, y me temo que en las próximas semanas también (por cierto, creo que el excarcelamiento de Otegi también se acerca), estamos oyendo gilipolleces del tipo "a ver si le pegan un tiro", o "joderos españoles, que Euskal Herria hoy está de fiesta", es debido al macro-bombo que se le ha dado desde los medios de comunicación al caso de Juana. Que si inicia una huelga de hambre, que si la novia va a verle al hospital y follan ahí mismo, que si se pasea con su novia por la calle, que si la AVT presiona a Zapatero, que si luego Zapatero le deja irse, que si luego lo vuelve a encarelar,...etc. ¡Vaya un circo mediático que se ha creado! Con de Juana Chaos, los medios han ofrecido dos cosas: a los españoles, un foco donde descargar su furia española; y a los abertzales, un ídolo. Los medios también han ofrecido una tercera cosa: alimentar el conflicto, y extrapolarlo a cada actividad que hagamos en nuestra vida cotidiana. En los próximos días, tendremos buenas dosis de "mira que malo soy, que estoy a favor de de Juana" y de "putos vascos, que les levanten un muro de siete metros de alto y dos de ancho y sanseacabó". ¡Dios, dame fuerzas para soportarlo!
Sea como sea, el odio entre ambas partes se está fomentando cada vez más, lo cual dificulta bastante esa resolución del conflicto que muchos anhelamos.

Mi opinión es que sí, de acuerdo, de Juana es un asesino. No comparto sus ideas, ni su proyecto, ni sus fines, y su estrategia no me parece del todo acertada. Ha destrozado la vida de 25 familias, sí, pero es que ya ha pagado por eso. Se supone que cuando alguien va a la cárcel, paga su deuda con la sociedad al cumplir su pena. Si de Juana ha cumplido su pena, ya ha pagado su deuda, le pese a quien le pese. No se puede hacer nada. ¿Me alegro de que de Juana quede libre? Ni me alegro ni me dejo de alegrar, es lo normal: un preso cumple su pena y sale de la cárcel, la gente no debería darle mayor importancia. El problema es que se ha montado un show mediático acojonante que, en cierto modo, aliena a la sociedad y la mantiene entretenida. Ayer hablábamos de las vacas locas, hoy de la excarcelación de de Juana, mañana vete tú a saber de qué hablaremos. Supongo que de lo que nos digan los medios, de lo que ellos quieran que hablemos. ¿Qué show nos tienen preparado los mass mierda? No lo sé, pero ahora el que tenemos delante es "The Juana Show", relájate y goza ;).