JETA DIGITAL

Ya está, hasta aquí hemos llegado, se acabó, no puedo más. La poca consideración de "periodistas dignos" que tenía hacia los chicos de Libertad Digital (si es que alguna vez la he tenido) se ha esfumado definitivamente. Y todo a partir de leer esta joya en su portal web.

La noticia está encabezada por el siguiente titular: "Un manual de EpC defiende "el comunismo" frente a la "voracidad capitalista". No sé por qué (o quizás sí lo sé, y eso es lo triste) en cuanto he leído ese titular me he imaginado a qué "manual de EpC" se referían. Efectivamente, he acertado, se referían al libro (libro, y no "manual de EpC") "Eduación para la Ciudadanía. Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho", escrito por Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero, e ilustrado por el dibujante Miguel Brieva.

Libertad Digital miente al decir que este libro es un manual de EpC, y digo que miente y no que se equivoca inocentemente porque Libertad Digital SABE que ese libro NO es una manual para la polémica asignatura que empezará a impartirse a partir del próximo curso. Y lo sabe porque en el prólogo de ese mismo libro que los "libertadores digitales" están criticando tan arduamente, los propios autores del libro desmienten esas afirmaciones que Libertad Digital promulga a los cuatro vientos. Dejan bien claro que su libro NO es un manual para la asignatura de Educación para la Ciudadanía, principalmente porque, al contrario de los libros de texto que sí son manuales, no presenta esquemas, ni actividades ni demás elementos comunes en los libros de texto convencionales. Pero sobre todo queda claro que este libro no se va a usar como manual de la asignatura cuando se leen unas pocas líneas (cosa que, en teoría, los periodistas de Libertad Digital deberían haber hecho) y se descubre que los propios autores están EN CONTRA de esa asignatura. El libro de Liria es precisamente una crítica de EpC, desde un punto de vista bien distinto al de los Losantos, Roucos, peperos y demás gente de mala calaña si se quiere, pero una crítica al fin y al cabo; por lo que difícilmente podrá ser empleado como manual de la dichosa asignatura.

Esto no es todo, hay más. Más adelante, la joya informativa de LD se descuelga hablando de "otro manual" de EpC "descubierto por La Razón", en el que se dice que "el libro que estudiarán jóvenes de 15 años dice que "la mayor amenaza que ha pesado nunca sobre la pervivencia de la familia la constituye precisamente el capitalismo" por lo que asegura que "hay sólo un país en el mundo que tiene un desarrollo aceptable y universalizable a la vez: Cuba". Pues bien, NO es verdad que el "manual" diga tal cosa. La frase de que "hay sólo un país en el mundo que tiene un desarrollo aceptable y universalizable a la vez: Cuba" no se menciona en el libro, sino en este artículo publicado por el mismo Carlos Fernández Liria en el diario Público. Pero lo más cachondo es la burda manipulación que los autodenominados periodistas de Libertad Digital han hecho a raíz de las palabras de Liria. Es cierto que el autor hace esas afirmaciones acerca de Cuba, pero no las hace a partir de la afirmación según la cual "la mayor amenaza que ha pesado nunca sobre la pervivencia de la familia la constituye precisamente el capitalismo", como Libertad Digital da a entender; sino a partir de una gráfica que aparece en el artículo de Público, y que ha sido elaborada por Mathis Wackernagel, investigador del Global Footprint Network (California), en la que están representados en el eje vertical el Índice de Desarrollo Humano (IDH), elaborado por Naciones Unidas para medir las condiciones de vida de los ciudadanos; y en el eje horizontal la cantidad de planetas Tierra que sería preciso utilizar en el caso de que se generalizara a todo el mundo el nivel de consumo de un país dado. Pues bien, según esa gráfica el único país del mundo que ofrece un IDH aconsejable y que sólo precisa de un planeta Tierra para mantenerse es Cuba, de ahí la afirmación del profesor Liria de que "hay sólo un país en el mundo que tiene un desarrollo aceptable y universalizable a la vez: Cuba", y no de que el capitalismo sea una amenaza para la familia, como sostiene Libertad Digital.

Hay más. El 13/07/07, Libertad Digital publicaba otra noticia (aunque más bien es un artículo de opinión) titulada "Un libro titulado Educación para la Ciudadanía tacha a Losantos, Vidal y Albiac de "racistas militantes". Como ya se habrá supuesto, ese libro al que se refieren vuelve a ser el libro de Carlos Fernández Liria, pero me ha llamado la atención esta frase que da comienzo al segundo párrafo: "Aunque NO se trata de un texto recomendado por el Gobierno...". Queda totalmente claro entonces, sin ningún atisbo de duda, que Libertad Digital SABE que el polémico libro no va a ser un manual de EpC. ¿Por qué entonces, un mes después, el 18/08/07, publican una noticia en la que podemos leer frases como estas: "Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho" es el título de uno de los manuales de Educación para la Ciudadanía a disposición de los profesores que deben impartir este curso la polémica asignatura", o "gracias a la publicación de Carlos y Pedro Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero, podemos empezar a conocer con hechos, la idea de democracia y Constitución con la que el presidente pretende aleccionar a las generaciones futuras."? Increíble, en una noticia reconocen que el libro no va a ser usado como manual de la asignatura, y un mes después publican otra noticia en la que dicen que sí lo va a ser.

Llama la atención también el hecho de que, mientras en las noticias de julio y agosto el nombre del autor del libro es citado por los redactores de Libertad Digital, en esta última noticia de ayer no ocurre lo mismo, simplemente se limitan a hablar de "un manual de EpC", como si fuese uno más que hasta ahora había permanecido oculto, cuando en verdad se están refiriendo al mismo. Además, quien sea asiduo lector de Libertad Digital (pobre de él), sabrá que es frecuente ver en sus páginas "informativas" distintos links a noticias relacionadas, como de hecho ocurre con la noticia de agosto. Sin embargo, en la noticia de ayer no hay colgado ningún link a las noticias de julio y agosto en las que también se habla del polémico libro. ¿Por qué? Además, en la noticia de ayer, también se habla de que el "otro manual" (curiosamente no dicen el título) va acompañado de viñetas satíricas con Dios y con la Iglesia. En concreto citan una en la que "aparece un dibujo sobre la expulsión de Adán y Eva del paraíso y en ella dicen: "Ya te lo advertí, Eva, que eso de que pensásemos no le iba a hacer ni una pizca de gracia al viejo", en clara referencia a Dios". Aunque no he dado con esa viñeta concreta en el libro de Carlos Fernández Liria, sí es cierto que el libro presenta varias viñetas de Miguel Brieva (muy buenas, por cierto) con un espectacular toque de humor crítico, muy parecido al descrito por LD cuando se refiere a ese "otro manual"; y si introducimos las palabras "Educación para la Ciudadanía" en el buscador de la editorial AKAL, únicamente aparece un resultado. Por lo tanto, no sería descabellado pensar que ese "otro manual" al que se refiere Libertad Digital y que ha sido "descubierto por La Razón" sea exactamente EL MISMO "manual" del que habló LD en julio, en agosto y de nuevo ayer. O sea, que no es que ZP se haya vuelto loco y esté recomendando manuales comunistas a los profesores de EpC, sino que los listillos de LD tienen un morro que se lo pisan y están recurriendo continuamente al mismo libro que (repito) no será manual de la asignatura, presentándolo como si fuesen varios diferentes. Eso se llama tener mucha jeta, Jeta Digital.

PD: Recomiendo leer el libro ;)