DEFENDER LO INDEFENDIBLE, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE

Como ya sabrá cualquier persona que haya estado mínimamente informada estos días sobre la situación en Gaza, Israel ha iniciado su ofensiva terrestre contra el pueblo palestino, ascendiendo ya los muertos a 650 y los heridos a más de 2.900.
Esto, a todas luces, es una atrocidad, es algo que debería espantar a cualquier ser humano. Nadie que tenga un mínimo de decencia podría tratar de justificar este ataque. No obstante, como la clase periodística española si por algo se caracteriza es por su ausencia tanto de humanidad como de decencia, hemos tenido estos días titulares que pretenden defender lo indefendible y justificar lo injustificable.
Así, ayer mismo en Libertad Digital, ese templo neofascista autodenominado “liberal”, podíamos leer esta noticia: “Unos cuarenta muertos en una escuela que Hamás usaba para lanzar misiles”. El artículo es toda una joya. Cuando uno defiende lo indefendible, no puede hacerlo de otra manera más que sintiendo vergüenza de sí mismo por la sarta de barbaridades que está diciendo, y esa es la sensación que uno tiene cuando lee esa “noticia” de Libertad Digital. Llama la atención, por ejemplo, eso de justificar las muertes de inocentes diciendo que actuaban como escudo humano de Hamás, forzados por estos últimos. Desde luego, cuando has asesinado a 650 personas de las que sólo una minoría eran objetivos militares (sin tampoco estar justificados esos objetivos militares), es decir, cuando has cometido un genocidio en toda regla y, lo que es peor, SABES que lo has cometido y que lo seguirás cometiendo; sólo te queda refugiarte en argumentos indecentes que constituyen un monumento al cinismo y a la falta de vergüenza. Porque es que hace falta ser un verdadero sinvergüenza o un hijo de la grandísima puta para decir que todas esas personas que has matado, las has matado porque “los malos malos de verdad” las usaban de escudo humano, y que “¡claro, tú no tienes la culpa, ellos se han puesto en medio!”. ¡Miserables!
Y es que por otra parte es curioso que el 65% del pueblo vote a una opción política que le usa como escudo humano ante los ataques israelíes. Porque esa es otra, Hamás fue elegida democráticamente por el 65% de la población, lo que también, por cierto, la debería anular como objetivo militar. ¿Con qué derecho se cree esta gentuza israelí para atacar a un pueblo cuyos gobernantes han sido elegidos democráticamente? Bueno, eso no es nada nuevo para los que ya sabemos cómo funcionan las elecciones en este fantástico mundo gobernado por EEUU. Aquí tenemos todo el derecho del mundo a votar a quien queramos, siempre y cuando votemos a alguien que sea del agrado de las oligarquías imperialistas. Es decir, hay que votar bien. ¿Qué ha ocurrido? Pues que se ha votado mal, así de sencillo. Los palestinos eran libres de votar a quien quisieran siempre y cuando no votasen a Hamás, que era lo que la mayoría quería. Votaron a Hamás y claro, ahora pasa lo que pasa. Nada nuevo en el frente.

Por otra parte, es curioso que estos mal llamados “periodistas” de Libertad Digital critiquen el ataque que Hamás realiza desde la escuela (que por otra parte, conociendo el historial de LD, habría que averiguar hasta qué punto es cierto). En caso de haberlo hecho, ¿qué tendría de malo? ¿No está atacando Israel a Gaza de igual modo (lo cierto es que no, unos tienen un potentísimo ejército militar y los otros tienen cohetes caseros)? ¿Qué pasa, que sólo Israel tiene derecho a atacar? Al parecer, los muchachos de Libertad Digital consideran que aquí cada uno tiene que ajustarse a un papel que la gracia de Dios (Yaveh) les ha otorgado: Israel es el atacante legitimado y Gaza es la atacada que merece serlo. ¡Venga, por favor! Si estamos en una guerra, estamos en una guerra (en verdad no estamos en una guerra, sino en un genocidio donde uno ataca vilmente y el otro se defiende como buenamente puede), por lo que no debería extrañarnos en absoluto, y mucho menos estremecernos, los ataques a Israel por parte de Hamás. Máxime cuando los palestinos juegan en territorio invadido, y a este respecto viene muy bien echarle un vistazo a este mapa, en el que el territorio blanco es de Israel y el verde de Palestina:

Se puede comprobar cómo Israel, con el paso de los años ha ido invadiendo el territorio palestino, hasta reducirlo prácticamente a la nada, si lo comparamos con lo que un día fue. Aquí se ve claramente quién es el bueno y quién es el malo, quién es el invasor y quién el invadido, en definitiva, quién está legitimado realmente para atacar y quién no lo está en absoluto.
Por si esto fuera poco aquí tenemos otras “magníficas” fotos del ejército israelí haciendo uso de bombas de racismo (perdón, de racimo):

A mí, personalmente, me toca mucho los cojones que la gente me tome por imbécil. Y por eso precisamente, porque me toca mucho los cojones que me tomen por imbécil, no me haría mucha gracia que después de ver estas fotos viniese el Ejército israelí y el Ejército de pseudoperiodistas de “Libertinaje” Digital a decirme que “aquí vamos a por terroristas, no a por civiles”, porque sencillamente no me lo tragaré.
Las bombas de racimo, esas terribles medusas que vemos en las imágenes, no fijan objetivo, sino que tiran explosivos a diestro y siniestro, y éstos pueden caer tanto sobre terroristas como sobre civiles indistintamente. Además, teniendo en cuenta la alta densidad de población que hay en Gaza (forzada, de nuevo, por el asedio israelí a lo largo de los tiempos que ha ido encerrando a los palestinos en una macro-cárcel), no es raro (es más, es lógico) que muchas de estas bombas caigan sobre inocentes que no son objetivo militar, por lo que si va a venirme alguien a decirme que los israelíes van a por terroristas y no a por civiles que se lo guarde, mejor que se lo guarde. Y si no se lo guardan, ya recurrirán al argumento de que todos esos civiles muertos eran usados por Hamás como escudos humanos.

Hoy, en Libertad Digital, me he encontrado esta noticia “Israel anuncia un alto el fuego de tres horas al día por razones humanitarias”. ¡Vaya hombre, gracias! ¡Te has estirado, Olmert! “Razones humanitarias”, ¡tócate los pies! ¡Hace falta ser cínico, hace falta ser miserable! ¿Cómo se puede hablar de humanitarismo cuando te has cargado a 650 personas y has herido a otras 2.900? Esta escoria no tiene vergüenza, y sus voceros de Libertad Digital tampoco.

PD: Recomiendo, como ejercicio para masocas que quieren sufrir un poco, leer los comentarios que, a propósito de esta invasión israelí, hacen los lectores de Libertad Digital. No tienen desperdicio.

PD2: Añado a la sección de OTROS BLOGS el blog de música AnarkoHxC, donde uno se puede descargar cantidad de música punk y hardcore de rebeldía y disconformidad.

También en la sección de VÍDEOS Y DOCUMENTALES he colgado el documental de Con una sola bala (One shot, 2004), que habla sobre los francotiradores israelíes y su "labor" en el mundo.

En la sección ANARQUISMO está colgado el número 3 de El Fuelle, órgano de expresión de la FIJA.