CATÓLICOS Y HOMOSEXUALES

Uno de los asuntos que más escama a esas personas pertenecientes al sector más tradicional de la sociedad, es el hecho de que los homosexuales se puedan casar. Y no sólo es que se puedan casar, sino que además pueden adoptar niños, "¡qué será lo próximo!"

Entre las consignas que más suelen repetir estos voceros de la derecha más rancia del país, está esa que dice que "los niños tienen derecho a un padre y una madre", y si un niño es adoptado por una pareja homosexual, estos derechos se verían violados. Estar en contra del matrimonio homosexual y argumentar con frases como ésta, es de las acciones más estúpidas que el ser humano puede realizar, porque, si bien es cierto que un niño tiene derecho a un padre y a una madre, también lo es que tiene derecho a un padre y un padre, o a una madre y una madre, y si es adoptado por una pareja heterosexual estos derechos se verían violados. ¿Deberíamos denunciar también que cuando un niño está siendo adoptado por un hombre y una mujer, no se le está preguntando si prefiere tener dos padres?

Otro de los argumentos en contra del matrimonio homosexual esgrimido por estos católicos de postal, es aquél que sostiene que, si un niño es educado por un matrimonio homosexual, forzosamente el niño saldrá homosexual. Obviando que el hecho de que el niño salga homosexual no supone una amenaza en absoluto (porque no creo que el temor de los católicos suscitado por los gays sea que la raza humana vaya a extinguirse por su culpa), eso de que el niño saldrá "forzosamente" gay no es cierto, porque ¿no es acaso de un matrimonio heterosexual de donde provienen los homosexuales? Si de matrimonios heterosexuales nacen personas homosexuales, ¿por qué de matrimonios homosexuales no van a salir personas heterosexuales? Hay quién dice que los gays son unos desviados precisamente por éso, porque procediendo de un matrimonio heterosexual son homosexuales. Mi pregunta es: Si de un matrimonio homosexual nace una persona heterosexual, ¿es ésta un desviado? No, supongo que más bien sería un reconducido, ¿verdad señor Rouco?

También están los que ponen el grito en el cielo (nunca mejor dicho) ante el hecho de que una pareja homosexual adopte un niño, porque ¿qué va a ser del niño en la escuela? ¡Se van a reír de él! Quizá se rían de él, no digo que no vaya a ser así, porque los niños son las criaturas más inocentes del planeta pero a la vez las más cabronas y perversas y, si quieren, pueden acomplejar al hijo de los homosexuales de por vida, haciéndole ésta imposible. No obstante, éste es un problema cuyas raíces no se encuentran en el matrimonio homosexual, sino más bien en el más que deficiente sistema educativo, que no es capaz de educar en valores tales como el respeto a los demás, y produce hombres que educan a sus hijos para que se comporten como niñatos crueles que se ríen de un chaval sólo por el hecho de que ha sido adoptado por dos personas del mismo sexo. Luego, el argumento de que "se van a reír de él" no me vale, ya que no es un mal que proceda del matrimonio homosexual.

Por último, quería señalar la que es, posiblemente, la más repetida de las sentencias dictadas por los católicos tocapelotas en cuanto a homosexualidad se refiere: "la homosexualidad no es natural". Para afirmar tal cosa, los homófobos sostienen que la función natural del sexo es la reproducción, y como mediante relaciones homosexuales es imposible reproducirse, la homosexualidad es forzosamente antinatural. Este argumento sería perfectamente correcto si eso de que "la función natural del sexo es la reproducción" fuese cierto, porque está claro que no lo es. Sí es verdad que reproducirse es una de las razones por las que la gente practica sexo, pero eso no quiere decir que sea la función primordial del acto sexual, pues las personas (me atrevería a decir que el 95% de la sociedad, aunque no tengo ninguna estadística en la mano) también follan por diversión, para sentir placer, para ganar dinero,...lo que me lleva a deducir que lo natural en el sexo es la reproducción, sí, pero también todas esas acciones mencionadas.

Del mismo modo, no sólo nos alimentamos para saciar nuestra hambre, y ejemplos de ello los tenemos cuando comemos aperitivos y postres; y cuando bebemos copas y refrescos, pero bueno, ¡qué le voy a contar yo a alguien que también considera la gula un pecado capital!

Recomiendo leer ésto.