DEMOCRACIA, ANARQUÍA Y CRIMEN

Me río de todos aquellos que apoyan la mano dura contra los delincuentes. Me río de todos aquellos que piensan que por el hecho de endurecer las penas van a erradicar los delitos, ni siquiera creo que los logren reducir significativamente.

Si yo soy un graffitero al que le gusta "decorar" las paredes con spray, ya pueden advertirme de que si me pillan me caerán 10.000€ de multa, que no por ello voy a dejar de desarrollar mi "arte". Seré más cauto a la hora de hacerlo si se quiere, pero no voy a dejar de pintar.

Cuando una persona comete un delito a sabiendas de que aquello que está haciendo es punible por la ley, no piensa en no hacerlo "porque como le pillen se la carga...", sino que piensa en cómo apañárselas para que no le pillen. Si yo soy un asesino en serie, ya me pueden amenazar con que mi víctima lleva escolta, que me las apañaré para sortear a ese escolta; ya me pueden decir que si me pillan se me condenará a la más cruel de las torturas, que me las apañaré para que no me pillen y evitaré así esa temible tortura; en definitiva, ya me pueden amenazar con todo tipo de obstáculos y trabas para cometer mi crimen, que me las apañaré para sortearlos y, finalmente, delinquir.

¿Acaso creíais que con vuestra cadena perpetua ibais a hacer que yo pensase algo así como "¡Uy, uy, uy...mejor no cometo el delito, que como me pillen!..."? ¡Pues no!, estáis muy equivocados, más bien lo que pienso es "¿Cadena perpetua?...¡Buah!, eso será si me pillan, pero como no me van a pillar...¡adelante pues!".

Una persona no comete un delito pensando en que le van a pillar, sino que lo comete pensando en que va a lograr escapar. Ya me podéis amenazar con quitarme los ocho puntos del carnet de una tirada, que las probabilidades de que me pilléis en un control son escasísimas, así que venga: "¡Quemando rueda a 200 km/h!".

Si se quiere erradicar (o reducir) el delito, no basta con imponer leyes duras y estrictas. Bueno, no es que no "baste", ¡es que no SIRVE!. Si se quiere erradicar un delito, la mejor forma de hacerlo es eliminar la causa que genera ese delito, es decir, eliminar las condiciones sociales y culturales que crean el caldo de cultivo para que ese delito se produzca. Este es más o menos el argumento que esgrimen los anarquistas cuando son preguntados "¿qué haríais con los delincuentes en una sociedad anarquista?, ya que no habría policía para detenerles". No me considero anarquista, pero desde luego no es mala teoría ésta de considerar el delito como el efecto de una causa. Realmente es una teoría que, de llevarse a la práctica, quizá no consiguiese erradicar la delincuencia por completo, pero sí que la lograría reducir drásticamente, creo que incluso más que todas las leyes y sistemas penitenciarios habidos y por haber en la historia de la humanidad.

No os pongáis a dictar leyes para castigar al delincuente. Preguntaos mejor cuál ha sido la causa de que el delincuente haya cometido el delito, es decir, preguntaos qué es lo que ha hecho que el delincuente haya cometido el delito, qué condiciones sociales y culturales se han dado en la vida del delincuente que le han empujado a cometer ese delito y, una vez halladas esas condiciones sociales y culturales por las que ese delito ha sido cometido, eliminad definitivamente dichas condiciones sociales y culturales, y os garantizo que ese tipo de delito no volverá a cometerse jamás.

La "democracia" busca acabar con el crimen eliminando al delincuente. La anarquía busca acabar con el crimen eliminando al propio crimen. Y ahora os pregunto: ¿Cuál de los dos sistemas es más efectivo para erradicar el crimen?